Há uns meses atrás quando ouvi a notícia relativa ao restauro do Coliseu de Roma, financiado por uma empresa que detém a marca de sapatos Tod's, não se falava em qualquer contrapartida a não ser a publicidade à empresa que nem sequer a faria directamente no monumento. Apesar de ter sentido alguma estranheza fui ingénua o suficiente para achar que as coisas eram mesmo assim.
Agora as notícias são um pouco diferentes. Não me parece propriamente uma privatização mas o acordo celebrado entre a empresa e o governo de Berlusconi dá demasiado poder a um privado sobre um bem que não é só de Itália mas do mundo inteiro.
Lembrei-me logo da canção do "meu" Vinicio, "Al Colosseo", aqui acompanhada de imagens do local:
Há factos realmente incríveis! e estão a passar-se aqui mesmo, neste nosso mundo.
ResponderEliminarMuito bem assinalado, Analima!
Um abraço :)
Quando li o teu texto, pensei, tal como tu, assim à partida, que não era boa ideia... mas à medida que fui lendo o artigo do Público, ocorreu-me que embora não tivesse sido um processo transparente e de discussão pública, o que talvez devesse ter sido, se nem o Estado, nem a cidade tem dinheiro para as obras, talvez seja um preço pequeno a pagar(os tais 15 anos de direitos e de eventual publicidade), pela manutenção de património mundial. A última vez que estive em Roma, o Coliseu estava em obras... é um monumento que requer obras de intervenção frequentes e de dimensão avultada. Cada vez mais, a intervenção de dinheiro de empresas privadas faz sentido, desde que os contratos salvaguardem os interesses culturais de todos. É o que penso. Cá? Venham elas as empresas, invistam nos monumentos degradados!Ántes isso que o abandono... digo eu...
ResponderEliminarBeijinho
Pode ser uma excelente forma de preservar um património, ou não, mas obviamente que se alguém investe na recuperação de determinado monumento, faz sentido que detenha direitos sobre o mesmo, desde que o mesmo não seja desvirtuado. Preciso mais informação...
ResponderEliminarNão vejo problema, antes pelo contrário. Não há mais pequena possibilidade de os poderes públicos terem capacidade de manter todo o património em condições, até porque a nossa queda para patrimonializar não tem limites e o património cresce todos os dias. Sem a entrada de privados, uma significativa parte do património entra em ruína, fica ao abandono, degrada-se, desaparece.
ResponderEliminarÉ o que está a ocorrer em Portugal, onde o preconceito contra a gestão privada de património público é enorme, e onde uma visão cristalizadora do património concorre para as dificuldades na sua rentabilização.
Eu penso que, desde que efectivamente, repito efectivamente, estejam assegurados os interesses públicos, a gestão privada (com os respectivos benefícios próprios) é uma necessidade. Mais, é o dever de qualquer sociedade civil. Nos nos países onde ela é fraca, o paternalismo do Estado é necessário. Mas é a sociedade que produz o património e é para ela que se patrimonializa.
O caso inglês é um bom exemplo, onde grande parte do património é gerido e rentabilizado por sociedades de direito privado ou por particulares. E não vale a pena tentar comparar o estado de salvaguarda e as condições de fruição delá com as de cá.
Claro que com Berlusconi num negócio, há sempre razão para desconfiar. Mas, em teoria, não vejo problema.
Compreendo as questões que colocam. Na realidade esta seria uma das situações em que as relações entre o público e o privado deviam ser mais efectivas. Sei que em muitos países, como é o caso do nosso, as verbas públicas para a reabilitação ou a simples conservação do património são tão irrisórias que só com parcerias se conseguiria atenuar o problema. Mas se é certo que nem sempre as intervenções do Estado são feitas com o rigor necessário a experiência também me diz que quando são só os privados e sendo o objectivo final, o lucro, muitos aspectos que deveriam ser tidos em conta são esquecidos. E convenhamos que, neste caso em concreto, há vários motivos para desconfiar. Mas é uma oportunidade para observar o que se vai passar daqui para a frente. Pelo sim, pelo não, é melhor comprar uns sapatos Tod's se formos a Roma. Porque parece-me que quem os usar terá descontos na entrada. :)
ResponderEliminar